Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Уточнение кассационной жалобы в арбитражном суде

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по оплате оказанных услуг. Решением суда от В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. По мнению подателя жалобы, истцом намеренно скрыто от суда факт расторжения договора соглашением от Согласно части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. К числу уважительных причин, в частности, относится необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Кассационная жалоба по гражданским делам: цены и образец

Решением суда первой инстанции от НДС, начисления соответствующих сумм пеней и 1 руб. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от В феврале года Общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса; далее — АПК РФ о взыскании с Инспекции 1 руб.

Определением суда первой инстанции от Постановлением апелляционного суда от В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить определение от Податель жалобы утверждает о неправомерности отнесения на налоговый орган руб.

Как указывает Инспекция, доводы, изложенные в заявлении и апелляционной жалобе, аналогичны доводам налогоплательщика, отраженным в возражениях на акт проверки, соответственно, адвокату не потребовалось дополнительного времени на подготовку жалобы и заявления.

Поскольку подготовка возражений на акт проверки не связана с рассмотрением настоящего дела в суде, спорные судебные расходы, как заявляет Инспекция, не могут быть взысканы в пользу Общества. При этом Инспекция указывает на то, что в материалы дела налоговым органом была представлена информация о стоимости юридических услуг, сложившейся в г.

Вологда, анализ судебной практики по взысканию судебных расходов с налогового органа, а также документ о стоимости услуг адвоката, рекомендованный к применению Советом Адвокатской палаты Вологодской области. Однако суды отвергли данные доказательства, что, как полагает податель жалобы, противоречит положениям части 2 статьи АПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от По мнению Инспекции, принимая во внимание количество эпизодов, рассмотренных в рамках настоящего дела, и судебных заседаний за исключением тех, в которых судом первой инстанции был объявлен перерыв , статус представителя Общества, размер расходов, взысканных с Инспекции за составление ходатайства о принятии обеспечительных мер, отзывов на апелляционные и кассационные жалобы, неуказание в соглашении конкретного размера стоимости услуг адвоката за представление интересов Общества в судах, за подготовку пояснений и документов, а также рекомендации Совета Адвокатской палаты Вологодской области, разумными являются судебные расходы в сумме руб.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения судами заявленных Обществом требований, с Инспекции в пользу заявителя подлежало взысканию руб. В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Инспекции 1 руб.

Заявленная к взысканию сумма включила в себя 1 руб. В подтверждение понесенных расходов в заявленной сумме Общество представило соглашение об оказании юридической помощи от Вологда — Санкт-Петербург. Удовлетворяя частично заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций с учетом правила о пропорциональном возмещении распределении судебных издержек посчитали, что с Инспекции подлежит взысканию в пользу Общества руб.

При этом суды признали обоснованным требование Общества о взыскании с Инспекции руб. Вологда в г. Санкт-Петербург для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции. Делая вывод о том, что транспортные расходы в указанной сумме отвечают критерию разумности, суды учли разъяснения, приведенные в пункте 14 постановления N 1, полученную от Северного железнодорожного агентства справку, а также отметили, что включение в стоимость проезда стоимости питания и гигиенического набора способствует необоснованному увеличению подлежащих взысканию с Инспекции судебных расходов по проезду представителя.

В кассационной жалобе Инспекция не заявляет возражений относительно взысканной судами суммы судебных расходов по проезду представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции. Также, исследовав и оценив представленные в обоснование судебных расходов документы в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание объем фактически оказанных представителем заявителя услуг, связанных с подготовкой документов и представительством в судах, характер спора, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие адвокат, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, исходя из принципа разумности, справедливости пределов возмещения судебных расходов, суды пришли к выводу об обоснованности судебных расходов по оплате услуг представителя в размере руб.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. В статье АПК РФ закреплен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, необходимо понесенных им расходов, связанных со вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны спора.

В силу статьи АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. В частности, к таким издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статья АПК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления N 1 отметил, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с частью 2 статьи АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

На основании положений пункта 12 постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно пункту 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов статья 65 АПК РФ. Согласно пункту 2 соглашения в обязанности адвоката в рамках данного договора входит: В пункте 3.

Суды пришли к выводу о том, что Общество доказало факт несения им заявленных судебных издержек, которые связаны с настоящим делом. В то же время, оценив с учетом заявленных Инспекцией возражений предъявленные Обществом к возмещению издержки на предмет их чрезмерности разумности , исходя из обстоятельств данного конкретного дела, суды признали разумными судебные расходы в размере руб.

При этом в стоимость услуг адвоката, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела по существу в суде первой инстанции, включено составление адвокатом апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган и подготовка заявления в суд руб. Признавая расходы на оплату услуг представителя разумными в вышеуказанном размере, суды приняли во внимание фактический объем выполненных работ оказанных услуг по подготовке жалобы в вышестоящий налоговый орган, заявления в суд, ходатайства, количество судебных заседаний, в которых адвокат принимал участие, количество эпизодах, рассмотренных в суде первой инстанции, сложность дела, а также критерии разумности и соразмерности.

Доводы подателя жалобы относительно судебных расходов по подготовке адвокатом апелляционной жалобы на решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган и заявления, поданного в суд, обоснованные ссылками на тождественность доводов налогоплательщика, указанных в возражениях на акт проверки, апелляционной жалобе и заявлении, отклоняются судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 4 постановления N 1 в случаях, когда законом предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка например, издержки на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц , в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек статьи , АПК РФ.

Доказательства того, что адвокат не подготавливал направленную в вышестоящий налоговый орган апелляционную жалобу на решение Инспекции и заявление о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа, Инспекцией в материалы не представлены. Аргументы подателя жалобы о том, что судами взысканы судебные расходы, связанные с участием представителя Общества в судебных заседаниях суда первой инстанции, не за количество состоявшихся судебных заседаний, а за количество явок адвоката в суд, не принимаются судом кассационной инстанции.

Как усматривается из оспоренных судебных актов, в ходе рассмотрения дела по существу Инспекцией представлены доказательства, которые не были предъявлены налогоплательщику на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения спора.

Данные обстоятельства, а также то, что рассмотрение дела откладывалось объявлялся перерыв с указанием на истребование у налогового органа дополнительных доказательств, расценены судами в качестве способствующих увеличению количества судебных заседания и объема оказываемых адвокатом услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Возражения Инспекции относительно чрезмерности взысканной судами суммы судебных расходов по существу отражают несогласие с выводами судов о фактических обстоятельствах дела, установленных по имеющимся в деле доказательствам, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и к характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В данном деле суды объективно приняли во внимание характер спора и степень сложности рассматриваемого дела, количество оспариваемых налогоплательщиком эпизодов, объем подготовленных представителями Общества документов в обоснование заявленных требований, а также подробно проанализировали представленные в материалы дела доказательства.

С учетом фактического объема оказанных услуг и предоставленных сторонами доказательств суды обоснованно признали разумной сумму понесенных Обществом судебных расходов в размере руб.

Довод подателя жалобы о непринятии судами во внимание Рекомендаций о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Вологодской области, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Вологодской области Как установлено судами, данные Рекомендации не содержат указаний на то, что размер вознаграждения адвоката за подготовку дела включая составление заявления, отзыва, сбор доказательств при ведении дела в арбитражном суде в сумме руб.

Напротив, согласно пункту 3. Кроме того, установленная Рекомендациями сумма вознаграждения адвоката за составление заявления и за участие в судебных заседаниях представляет собой минимальную стоимость без учета необходимого времени для изучения документов, формирования правовой позиции, подготовки заявления, а также подготовки представителя к судебным заседаниям.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о явном превышении спорной суммы руб. Все доводы жалобы Инспекции являлись предметом исследования судов и сводятся по существу к иной оценке установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм материального права и или норм процессуального права.

Обжалуемые судебные акты является мотивированными и обоснованными, принятыми с соблюдением баланса интересов сторон и принципа справедливости и соразмерности взыскания понесенных расходов нарушенному праву.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки фактических обстоятельств дела и разрешения вопроса о разумности судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных Обществом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей АПК РФ оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь статьей , пунктом 1 части 1 статьи и статьями , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Можно ли подать в Дополнение к кассационной жалобе (просительная часть)?

Наш юрист поможет Вам. Если решение арбитражного суда первой инстанции отменено арбитражным судом апелляционной инстанции в связи с нарушениями, перечисленными в ч. Поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст.

Что необходимо для уточнения или изменения требований Необходимость в уточнении заявленных требований в части изменения основания иска может возникнуть тогда, когда истец обнаружил новые обстоятельства по рассматриваемому делу, которые выглядят более убедительно, чем уже заявленные им. Для изменения основания или предмета арбитражного иска, истец должен подготовить и направить заявление в порядке статьи 49 АПК РФ Арбитражный суд и сторонам судебного разбирательства или заявить о нем в ходе судебного заседания. Заявление может подаваться как истцом, так и его представителем, вот только в доверенности представителя должно быть оговорено полномочие на уточнение исковых требований, поскольку в противном случае суд заявление не примет и посчитает его поданным неполномочным лицом.

Москва, ГСП-4 ул. Москва, Тел. Суд кассационной инстанции не рассматривает дело заново, по существу. Согласно общему правилу кассационный контроль ограничен проверкой законности, то есть правильности применения норм материального и норм процессуального права судами нижестоящих инстанций.

Уточнение кассационной жалобы

Главная Уточнение кассационной жалобы в арбитражном суде Ходатайство рассматривается по правилам, содержащимся в ст. Оно может быть оформлено в виде отдельного документа или содержаться в апелляционной жалобе. Инфо В любом случае ходатайство должно быть подано вместе с жалобой. Часто позиция в отношении решения по кассации формируется еще до начала судебного заседания. Укажите ваши контакты, для того чтоб мы могли с вами связаться. По возможности следует сразу составить кассационную жалобу так, чтобы ее не пришлось в дальнейшем дополнять новыми сведениями и информацией. Лучше всего пользоваться помощью профессиональных юристов на этом этапе защиты своих прав и интересов.

An error occurred.

Евгений Родин, Партнер, руководитель Практики по проектам в энергетике Особенности рассмотрения дела В самом начале главы, а именно в ст. Судебный приказ выносится судом без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Решение выносится на основании заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов. Судебный приказ одновременно является исполнительным документом и подлежит исполнению в общем порядке, установленном для исполнения судебных актов.

Решением суда первой инстанции от

Производство в кассационной инстанции — одна из стадий гражданского процесса. Основания обращения с кассационной жалобой по гражданскому делу Положениями ст. Неправильное толкование судом норм материального права также является одним из оснований для отмены, изменения принятых по делу судебных актов. К процессуальным нарушениями можно отнести такие, как:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2018 № Ф07-15681/2018

Арбитражные суды субъектов РФ рассматривают дела первой инстанции. Вынесенные судебные акты могут быть обжалованы в апелляционном или кассационном порядке. Арбитражные апелляционные суды пересматривают решения арбитражного суда, не вступившие в законную силу, и дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Арбитражные суды округов пересматривают в кассационном порядке вступившие в законную силу судебные акты, вынесенные арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи заявителем кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа возвращает кассационную жалобу заявителю на основании статьи АПК РФ. Согласно части 1 статьи АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ. При этом из части 2 статьи АПК РФ следует, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. В соответствии со статьей АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем. В кассационной жалобе должны быть указаны:

Уточнение просительной части кассационной жалобы

Как написать апелляционную жалобу в суд? Методика составления апелляционной жалобы. Для наиболее частых случаев, включая взыскание дебиторской задолженности и возврата долгов, нами оптимизирован алгоритм составления соответствующих процессуальных документов и приложений к ним. Она может быть использована в качестве образца для составления аппеляционной жалобы или отзыва на апелляционную жалобу оппонента по делу. Пункт 8 ст. Это справедливо на любом этапе разбирательства дела в арбитражном суде, включая суд апелляционной инстанции.

копеек (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного Леоненко Н.В., Чибышева И.М. Заслушав доклад судьи Верховного Суда доводы кассационной жалобы, представителей общества, возражавших.

Установленный частью 2 статьи ГПК РФ порядок подачи кассационных жалобы, представления на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции предусматривает, что кассационные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. При разрешении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления судье надлежит проверять, соблюдены ли установленные законом условия и порядок возбуждения кассационного производства, в частности: При этом необходимо учитывать, что не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции постановления мирового судьи, а также постановления суда апелляционной инстанции. Если кассационные жалоба, представление поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы, представления, поскольку согласно статье ГПК РФ право на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле, а кассационного представления — прокурор, участвующий в деле.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда

Вопросы к заседанию научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Московского округа Применение норм процессуального права 1. О порядке обжалования определений, принятых по результатам рассмотрения вопроса о подсудности спора. Практика разрешения вопроса о возможности обжалования определений о передаче отказе в передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда в Московском регионе не является единообразной.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января года Полный текст постановления изготовлен 29 января года Арбитражный суд Московского округа в составе: Терехин Р. Васькина И.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как рассматривают кассационную жалобу
Комментариев: 7
  1. Ираклий

    Уж если не успели сбежать из страны ВАШИ проблемы

  2. Степанида

    Через месяц пришел участковый с очередной проверкой, я все сделал по отработанному алгоритму, а участковый первым делом пошел в туалет!

  3. Мария

    Тарас подскажите пожалусто как получить помощь бывшему Атошнику на покупку жилья или на ремонт жилья.куда обратится что бы не послали.спасибо за твою благородную помощь.

  4. Мирослава

    Слова даже не подберу.

  5. Пульхерия

    Можно все это проделать что вы говорите только потом бегать с исполнительным листом а средств у юрлица нема.))))

  6. seisano

    Да просто все уйдут в нал и никто такими банками пользоваться не будет.

  7. primadan85

    Пфф, перед ремонтом обошел всех соседей (на каждом этаже есть маленькие дети и узнал кто и когда спит и просыпается включая детей, оставил номер квартиры и мобилы, сказал что если буду мешать, заходите или звоните, в итоге в течении 2-х месяцев кап. ремонта никто не жаловался, работали июнь-июль и в праздники и в выходные с 10 до 20.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018 Юридическая консультация.